Красноярский краевой суд признал законным решение Шушенского районного суда, который отказал местному жителю, инвалиду по зрению, в терапевтическом лечении в стационаре вместе с собакой-проводником.
Инвалид по зрению в иске требовал признать действия сотрудников больницы незаконными, говорится в сообщении на сайте суда. Согласно материалам гражданского дела, инвалиду по зрению 1 группы осенью 2015 года было выдано направление на госпитализацию в терапевтическое отделение Шушенской районной больницы. Когда инвалид пришел в стационарное отделение в сопровождении своей собаки, врачи отказали ему в госпитализации.
Медики пояснили, что лечение возможно только при условии отсутствия домашнего животного. Не согласившись, мужчина подал в суд исковое заявление, в котором указал, что при себе имел паспорт установленного образца на собаку-проводника, животное было в наморднике и специальной шлейке. Он считал, что собаку обязаны были допустить в лечебное учреждение, поскольку животное прошло специальное обучение и было выдано ему в апреле 2011 года как «техническое средство реабилитации» в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов».
Суд посчитал, что права истца, как нуждающегося в особом уходе, нарушены не были, так как при госпитализации он всегда мог обратиться за помощью к медицинским работникам. Отказ в госпитализации вместе с животным обусловлен необходимостью соблюдения санитарно-эпидемиологического режима в медучреждении. Суд пояснил, что при этом должны соблюдаться законные интересы других пациентов, их права на безопасность предоставляемых медицинских услуг и в целом на благоприятную среду обитания.
Кроме того, суд установил, что мужчина беспрепятственно пользовался правом посещать медицинское учреждение в сопровождении собаки-проводника, установленный для инвалидов положениями ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов», ограничений в доступе выявлено не было.
Иск инвалида к КГБУЗ «Шушенская районная больница» в мае 2016 года отклонил Шушенский районный суд. В апелляционной жалобе мужчина указывал на то, что собака-проводник не является домашним животным, а является техническим средством реабилитации, следовательно, он имеет право на госпитализацию вместе с ней. Но Красноярский краевой суд отклонил доводы жалобы как основанные на неверном толковании норм материального права, и оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Ранее мировой судья в Брянске оштрафовал на две тысячи рублей контролера магазина Fix Price за отказ пустить в торговый зал инвалида по зрению с собакой-поводырем. Судья указал на нормы закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», который обязывает организации независимо от форм собственности обеспечить инвалидов, в том числе использующих кресла-коляски и собак-проводников, условиями для свободного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур.
источник ПРАВМИР.
